A FÜLÜNKNEK HIGGYÜNK, VAGY A MABISZNAK?
A héten az ügyvédi irodánk vezetőjének abban a megtiszteltetésben volt része, hogy a Kossuth Rádió Napközben című műsorában mondhatta el a vihartépte fák által a gépkocsikban okozott károkkal kapcsolatos gondolatait.
A BESZÉLGETÉS VISSZAHALLGATHATÓ:
Az interjúban megszólalt 9 óra 15 perc 15 másodperctől 9 óra 21 perc 25 másodpercig elsőként Lambert Gábor, a MABISZ kommunikációs vezetője, majd dr. Újvári Zoltán ügyvéd.
MABISZ:
A MABISZ azért jött létre, hogy a magára maradt (mert fedezet nélküli, biztosítással nem rendelkező károkozó esetén a gépkocsi tulajdonos károsult, vagy ismeretlen károkozó által személyi sérülést okozó károkozó okán a személyi sérülést elszenvedett károsult) kisember esélyt kapjon arra, hogy az önhibáján kívüli vagyoncsökkenés valahogyan kiegyenesedjék. Ez a MABISZ feladata.
TÉMA:
Mi történik, ha egy fa kidől, vagy csak leszakad az egyik ága és ezzel a gépkocsiban kárt okoz?
MABISZ TANÁCSA
Kössünk casco biztosítást.
MIT IS JAVASOL A MABISZ?
Fizessünk minden évben adott összeget egy piaci szereplőnek (biztosító), hogy ha valaki hanyagsága miatt a tulajdonunkban kár keletkezik, akkor ne a kárt (!), hanem a teljes kár önrésszel (10%, 100.000,- Ft, 200.000,- Ft stb.) csökkentett összegét megkapjuk.
MI AZ INDOK?
„Vis maior”. A varázsszó. De mi is az a „vis maior”? A római jog óta ismert intézmény. Feltétlen erőhatalom. Valami ilyesmi lehetett a legutóbbi török-szír földrengés, a 2011 körüli izlandi vulkánkitörés, vagy a 2000-es évek elején történt thai cunami. De semmi esetre sem egy ma már klasszikusnak számító nyári vihar.
KONKLÚZIÓ:
Az alapvetően fogyasztók érdekképviselete miatt – és az ő pénzükön – létrehozott szervezet teljesen elveszítette az identitását. Arra sarkallja az „átlagembert”, hogy maga ellenében cselekedjen pénzügyileg.
MI LETT VOLNA A KORREKT ÁLLÁSFOGLALÁS?
Pusztán annyi, hogy nem elrettenti a MABISZ nagyrabecsült képviselője a jogkereső állampolgárt, hanem utat mutat neki és felajánlja segítségét. Ugyanis jelen cikk szerzőjének sziklaszilárd álláspontja szerint nem a károsultnak kell fizetni azért (összegtől függetlenül), mert van egy „gondatlan” gazda, hanem igenis a „gondatlan” gazdának (aki lehet közület vagy akár magánszemély is) kell felelősséget vállalnia a mulasztásért.
A cikket írta: dr. Újvári Zoltán ügyvéd
ÚJVÁRI ÉS BÁJI-PATAY ÜGYVÉDI IRODA
